Clay מול Apollo מול Instantly: איך לבחור כלי פנייה יזומה

מה כל כלי עושה בפועל?

הבלבול נובע מכך ששלושת הכלים נוגעים ב"פנייה יזומה". אבל כל אחד פועל בשכבה אחרת, ובלבול ביניהם מוביל לרכישות שגויות ולציפיות שגויות.

Apollo.io משלבת נתוני פרוספקטינג עם כלים להנעת מכירות, כולל סקוונסים.

התיעוד העדכני שלו מתאר שלבי אימייל אוטומטיים לצד משימות ידניות כמו שיחות ופעולות ברשתות חברתיות;

בדקו בדפי המוצר את מגבלות החבילות הנוכחיות ואת כיסוי הנתונים.

גם Apollo מתעד יכולות רצפים. כדאי להשוות את כיסוי הנתונים הנוכחי שלו, צורכי הרצפים, מגבלות התוכנית ותהליך העבודה לדרישות שלכם.

Clay שימושי לבניית תהליכי העשרת נתונים.

התיעוד שלו מתאר העשרת נתונים בשיטת מפל שבודקת ספקים בזה אחר זה;

הספקים ואפשרויות תהליכי העבודה הזמינים עשויים להשתנות,

ולכן אמתו מול התיעוד העדכני של המוצר לפני שמסתמכים על אינטגרציה מסוימת.

תפקידו הוא לבנות תהליכי העשרה; בדקו זמינות ספקים ותנאי נתונים למקרה השימוש שלכם.

Instantly.ai הוא מוצר לקמפיינים ולרצפי שליחה. בדקו בתיעוד הספק את התכונות הנוכחיות של חשבונות השליחה, את תנאי התוכניות ואת האינטגרציות.

התכונות והמגבלות הזמינות עשויות להשתנות לפי תוכנית. כלי רצפים אינו מבטיח מיקום בתיבת הדואר הנכנס; פעלו לפי כללי ספק תיבת הדואר ועקבו אחר משוב הנמענים.

איפה Clay ו-Apollo חופפים?

שקלו תהליך עבודה היפותטי: צוות מתחיל מנתוני פרוספקטינג, מגלה שבהודעות שלו חסר הקשר רלוונטי, ואז בוחן כלי העשרה.

האבחון הנכון תלוי בקהל, בנתונים, במסר ובראיות המסירה.

Clay מציעה חיפוש אנשי קשר מובנה דרך Find People. השימוש ב-Apollo הוא אופציונלי; בחרו מקורות לפי כיסוי ותהליך העבודה.

Apollo תומכת באיתור לקוחות וברצפים, ו-Clay תומכת בתהליכי העשרה הניתנים להגדרה. אף אחת מהן אינה מבטיחה תוצאת פנייה מסוימת.

לעומת זאת, צוות עם תהליך העשרה אך בלי מקור אנשי קשר מתאים עשוי לבחון מוצר לאיתור לקוחות. בדקו אם הנתונים והחבילה הנוכחיים שלו מתאימים לקהל.

יש להם תפקידים שונים, אבל לצוות עם תהליך עבודה פשוט יותר ייתכן שכלי אחד יספיק.

גם Instantly מתעדת Lead Finder וסדרות הודעות שנכתבות בבינה מלאכותית. בדקו את פרטי המסלול העדכניים לפני שאתם מניחים שמוצר מסוים מכסה משימה אחת בלבד.

מתי כדאי להשתמש ב-Apollo לבדו?

Apollo לבדו עשוי להתאים לצוות שהצרכים שלו מכוסים על ידי יכולות איתור הלקוחות והרצפים שלו.

בדקו את כיסוי הנתונים הנוכחי ומגבלות התוכנית עבור קהל היעד שלכם.

ראו את תיעוד הסדרות ואת עמוד התמחור של Apollo.

התיעוד של Apollo לרצפים מתאר שלבי אימייל אוטומטיים ומשימות ידניות. בדקו את פרטי התכונות והתוכנית העדכניים מול תהליך העבודה שאתם צריכים.

אם אתם עדיין בודקים את ה-ICP, להוסיף את Clay ואת Instantly לפני שיש לכם תבנית מוכחת זה מוקדם מדי.

Apollo לבדו כבר לא מספיק לכם כאשר:

• התאמה אישית דורשת יותר משם וחברה
• נפח השליחה המתוכנן שלכם חורג מהנחיות הספק הנוכחיות
• רצפים נתקלים בשתיקה כבר בשלב 1 למרות קופי טוב
• התגובות מגיעות לרמה יציבה וההודעה צריכה שכבה אחרת

מה מייחד את Clay משאר הכלים?

כך נראה תהליך העבודה ב-Clay במונחים קונקרטיים.

תהליך עבודה יכול לשלב רשימת אנשי קשר עם שדות העשרה, בכפוף ליכולות המוצר הנוכחיות, לזמינות הנתונים,

ואת תנאי השימוש של פלטפורמת המקור.

אמתו מול התיעוד העדכני של הספק לפני שמסתמכים על אינטגרציה מסוימת.

לאחר מכן הוסיפו עמודה שסורקת את עמוד ה-"About" שלהם לאותות שפה, ועמודת Crunchbase לסבב הגיוס האחרון שלהם.

ואז עמודת AI ב-Clay עם פרומפט: "כתבו פתיח בן שני משפטים לאימייל יזום, המתייחס לפעילות האחרונה של האדם בלינקדאין, לשלב הצמיחה של החברה שלו/ה ולתפקיד שלו/ה."

צוות יכול להשתמש בשדות העשרה נבחרים כדי לנסח משפטי פתיחה לרשימת יעד. בדקו את נתוני הקלט ואת כל הודעה; זמן העיבוד תלוי בתהליך, בנפח ובפיקוח.

Clay מתארת תהליכים שפונים לספקים נבחרים אחד אחרי השני. בדקו בתיעוד שלה את רשימת הספקים העדכנית, את הזמינות, את ההרשאות ואת מגבלות התוכנית.

העשרת הנתונים רצה במקביל בעמודות נפרדות, ואז מודל בינה מלאכותית לבחירתכם מסנתז אותה.

אוטומציה עשויה לצמצם עבודת מחקר שחוזרת על עצמה, אבל החיסכון בזמן תלוי בנתוני הקלט, בתהליך, באימות ובבדיקה האנושית הנדרשת.

תהליכי עבודה ב-Clay דורשים הגדרה, בחירת ספקים, בדיקות נתונים ותחזוקה שוטפת. מאמץ ההקמה תלוי בתהליך ובניסיון של הצוות.

ההחזר על ההשקעה מגיע מאפקט הצטברות לאחר שהמערכת מכוונת - לא מהיום הראשון.

מה Instantly.ai עושה שכלי רצפי שליחה אחרים לא?

מוצרי רצפים נבדלים בתהליך העבודה ובמגבלות התוכנית. ודאו את שיטת השליחה ואת דרישות ספק תיבת הדואר לפני שמשתמשים במוצר לפנייה יזומה.

מגבלות שליחה וסינון תלויות במדיניות הספק ובהיסטוריית החשבון; אל תשתמשו בסף נפח אחיד כערובה למיקום בתיבת הדואר.

Instantly פותרת את שכבת התשתית: חימום אוטומטי בכל תיבה, מגבלות יומיות לכל תיבה, וסבב בין תיבות.

אנליטיקה לכל דומיין מראה מתי דומיין אחד נפגע, כך שאפשר להשהות אותו לפני שהוא פוגע בקמפיין.

זיהוי התגובות בבינה מלאכותית של Instantly ממיין תגובות למתעניין, התנגדות, אדם לא נכון, לא עכשיו או מענה אוטומטי, ומנתב אותן.

תכונות לניהול תגובות יכולות לעזור לארגן מענה, אבל צוותים עדיין צריכים תהליך לסקירה, למענה ולניתוב של הודעות.

איך מחליטים באילו כלי פנייה יזומה צריך

כך נראה בפועל תהליך העבודה המשולב:

בפרויקט אימייל יזום מוגדר אחד עבור Figureit, Deep-Y פנתה לכ-900 סוכנויות מבוססות PPC והפיקה 158 תגובות ו-64 פגישות הדגמה.

תוצאת הפרויקט לא מבודדת את ההשפעה של כלי מסוים ולא קובעת בנצ'מרק כללי.

ראו את המקרה הבוחן של Figureit.

כל שכבה מוגדרת למשימה שלה.

שליחה: היקף השליחה תלוי בדרישות הספק, בהיסטוריית החשבון, באימות ובתגובות הנמענים. אין להסיק יחס בטוח בין מספר דומיינים להיקף שליחה.

עקבו אחרי דרישות השולח העדכניות של ספק תיבת הדואר שלכם והגדילו את נפח השליחה בהדרגה, כמומלץ. Google לא מפרסמת משך חימום אוניברסלי או תקרה יומית בטוחה.

לבעיות משלוח יכולות להיות כמה סיבות. בדקו אימות, היסטוריית חשבון, התאמת נמענים, אותות תלונה והנחיות הספק לפני שאתם מסיקים מסקנה.

איך להעריך את תהליך הפנייה היזומה

גישה לכלים עשויה להיות אחד מכמה גורמים. השתמשו בשאלות האלה כדי לאבחן תהליך עבודה ספציפי לפני שקונים עוד תוכנה:

• ICP שגוי: העשרה והתאמה אישית של החשבונות הלא נכונים. ההתאמה האישית היפה ביותר שנשלחת לקונה הלא נכון לא מייצרת פגישות.
• סיגנלים לא רלוונטיים: שימוש ב-Clay כדי להתייחס לסיגנלים שלא מעניינים את הקונה. אזכור מספר העוקבים של חברה ב-LinkedIn בפני סמנכ"ל כספים הוא לא פרסונליזציה - זה רעש.
• סקוונסים ארוכים וגנריים מדי: סקוונסים של חמישה שלבים עם אותה הצעת ערך גנרית שחוזרת במילים אחרות. קונים מפסיקים לקרוא אחרי אימייל 2.
• דילוג על חימום דומיין או חימום חפוז: פעלו לפי דרישות ספק הדואר ועקבו אחר היסטוריית החשבון ומשוב הנמענים; לא נקבעים כאן תקרה בטוחה אוניברסלית או משך חימום אוניברסלי.

• קצב איטרציה איטי: שינוי קמפיין לפני שיש מספיק ראיות, או השארת בעיה ברורה ללא טיפול זמן רב מדי.

  קבעו קצב בקרה שמתאים להיקף הקמפיינים ולזמן הנדרש לצבירת ראיות שימושיות.

ספק עשוי להביא קיבולת יישום וניסיון תפעולי. שאלו איך התהליך שלו מתאים להיקף שלכם ואילו ראיות תומכות בכל טענה.

יש חלופה טובה יותר ל-Apollo?

בחרו מקור פרוספקטינג לפי כיסוי קהל, הרשאות נתונים, צורכי אינטגרציה ותמחור עדכני. בדקו את תיעוד הספק ובחנו מדגם מייצג.

• ZoomInfo: נתוני אנטרפרייז חזקים יותר, עלות גבוהה יותר.
• People Data Labs (PDL): העשרת נתונים ב-API ברמת מפתחים, לצינורות עבודה מותאמים.
• Lusha: תוסף דפדפן ומאגר נתונים לאיתור לקוחות ב-LinkedIn.
• Hunter.io: איתור ואימות אימיילים בלבד.
• Crunchbase: טירגוט סטארטאפים וסיגנלי גיוס כספים.