אופטימיזציה למנועים גנרטיביים (GEO): איך תוכן B2B מצוטט על ידי בינה מלאכותית

חוויות החיפוש משתנות, אבל יסודות SEO מבוססים נשארים רלוונטיים לתכונות הבינה המלאכותית של גוגל.

יש אנשים שמשתמשים בכלי בינה מלאכותית כדי לחקור מוצרים. אילו מקורות הם מצטטים משתנה לפי שאילתה, מוצר וזמן.

Generative engine optimization (GEO) הוא כינוי לעבודה שנועדה להפוך תוכן לשימושי וניתן לגילוי בחוויות חיפוש גנרטיביות. הוא משלים את SEO ואינו מחליף אותו.

אין נוסחה פומבית ואחידה להשגת ציטוטים בכלי בינה מלאכותית. מוצרי חיפוש ותשובות משתמשים במערכות שונות שיכולות להשתנות עם הזמן.

נראות במנוע חיפוש או במוצר תשובות אחד לא מבטיחה נראות באחר.

המאמר מסביר את ההנחיות הציבוריות הנוכחיות, בחירות תוכן מעשיות, ואת גבולות המסקנות שאפשר להסיק על ציטוטי בינה מלאכותית.

מהי אופטימיזציה למנועים גנרטיביים (GEO)?

אופטימיזציה למנועים גנרטיביים (GEO) היא מונח רחב בתעשייה לעבודה שנועדה לשפר את בהירות התוכן ואת היכולת לגלות אותו בחוויות חיפוש גנרטיביות.

ההגדרות משתנות, והתווית אינה מתארת מערכת דירוג סטנדרטית.

עבור צוותי תוכן ב-B2B, זו דרך לתאר עבודה על בהירות התוכן ועל היכולת לגלות אותו בתשובות שנוצרות על ידי בינה מלאכותית.

כרשימת בדיקה עריכתית מעשית, צוותים יכולים להתמקד בדיוק, בבהירות ובהקשר. אלה המלצות, לא מודל דירוג מאומת:

1. דיוק. שמרו על טענות ספציפיות, מגובות ומוגבלות להיקף הראיות. ספציפיות לבדה לא גורמת לציטוט.
2. בהירות. השתמשו בכותרות ובתשובות תמציתיות במקום שהן עוזרות לקוראים למצוא מידע. אין אורך או פורמט תשובה נדרשים לצורך ציטוט.
3. הקשר. קשרו לחומר רלוונטי וציינו מקורות לטענות עובדתיות; אל תניחו שציטוטים קודמים יוצרים אפקט דירוג מצטבר.

איך Google AI Overviews פועלות בפועל?

Google עשויה להציג סקירות בינה מלאכותית (AI Overviews) בחלק משאילתות החיפוש. הופעתן תלויה במערכות של Google ובהקשר השאילתה.

ההופעה משתנה לפי שאילתה וזמן.

Google מציינת ש-AI Overviews ו-AI Mode שלה נשענים על אותם יסודות SEO ואינם דורשים אופטימיזציה מיוחדת או schema. ארגון ברור עשוי לעזור לקוראים, אבל אין פורמט תוכן שמבטיח הופעה ב-AI Overview:

• ארגון ברור. כותרות תיאוריות ותשובות ישירות יכולות להקל על אנשים לסרוק את הדף.
• נתונים מובנים מדויקים. Google מציינת שנתונים מובנים צריכים להתאים לטקסט הגלוי בעמוד; אין צורך בסכמה מיוחדת לתכונות בינה מלאכותית.
• תשובות שימושיות. הציבו את המידע שהקוראים צריכים במקום שקל למצוא אותו, בלי אורך קבוע ובלי הבטחה שהתוכן יחולץ או יצוטט.
• זכאות לחיפוש. דף חייב להיות מאונדקס וזכאי להופיע בחיפוש Google; עמידה בדרישות אינה מבטיחה סריקה או הצגה.

אין דירוג ציבורי מבוסס שמשווה בין פורמטי התוכן האלה לפי תדירות הופעה ב-AI Overview. השתמשו בפורמטים שמתאימים למשימת הקורא:

מה אפשר להסיק על ציטוטים ב-ChatGPT וב-Perplexity?

ChatGPT ו-Perplexity הם מוצרים נפרדים. ההתנהגות שלהם באחזור ובציטוט עשויה להשתנות, והנחיות פומביות אינן קובעות רשימה יציבה של אותות ציטוט שמתאימה לשני המוצרים.

בדיקה עריכתית מועילה היא אם קטע מובן בפני עצמו לקורא. זו שיטת כתיבה, לא אות ציטוט מאומת.

אם קורא (או בינה מלאכותית) נוחת על הפסקה השלישית במאמר בלי הקשר, האם היא עדיין תהיה מובנת לגמרי? אם לא, בנו אותה מחדש עד שכן.

דיונים בקהילות עשויים לעזור לאנשים לגלות עמוד, אבל המאמר הזה לא קובע מה השפעתם על אינדוקס או על ציטוטים של בינה מלאכותית.

שתפו עבודה שימושית עם קהילות רלוונטיות במקום המתאים; אל תתייחסו להפצה כאל ערובה לאינדוקס או לציטוט.

איך כדאי לחשוב על סימון סכמה (Schema Markup) עבור מנועי תשובות?

נתונים מובנים יכולים לתאר את תוכן הדף עבור יכולות חיפוש נתמכות. הם לא קובעים לכל מערכת בינה מלאכותית במה לצטט.

Google מציינת שאין צורך בנתונים מובנים מיוחדים של schema.org עבור יכולות ה-AI שלה.

ההנחיות של גוגל בנושא יכולות בינה מלאכותית ממליצות על יסודות SEO מוכרים ומציינות שהנתונים המובנים צריכים להתאים לטקסט הגלוי.

יש לשמור על סימון מדויק ולהשתמש בו רק היכן שנתמך; הדוגמאות שלהלן אינן דירוג ציטוטים:

אם משתמשים בסימון FAQPage, השאלות והתשובות בו חייבות להתאים לתוכן הגלוי בעמוד.

אינו נדרש עבור יכולות הבינה המלאכותית של Google ואינו מבטיח ציטוט בינה מלאכותית.

הדוגמה מקוצרת ומשקפת את שאלות הנפוצות הגלויות בהמשך:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "FAQPage",
  "mainEntity": [
    {
      "@type": "Question",
      "name": "What is the difference between GEO and AEO?",
      "acceptedAnswer": {
        "@type": "Answer",
        "text": "GEO and AEO are terms used in overlapping ways across the industry. Their definitions vary, and neither term names a standard set of ranking signals."
      }
    },
    {
      "@type": "Question",
      "name": "Does GEO replace traditional SEO?",
      "acceptedAnswer": {
        "@type": "Answer",
        "text": "No. GEO is a label for practices intended to support generative search visibility; Google says the same SEO fundamentals apply to its AI features and no special schema is required."
      }
    }
  ]
}

נתונים מובנים אינם מבטיחים הכללה ב-AI Overviews או ציטוטים. גוגל מציינת שתכונות הבינה המלאכותית שלה אינן דורשות סכמה מיוחדת, וממליצה שהנתונים המובנים יתאימו לטקסט הגלוי.

עבור אנשים ומערכות, ארגון ברור של העמוד יכול לעזור להבין את המידע בקלות רבה יותר; הוא אינו מגדיל את הסיכוי שהעמוד יצוטט.

שיטות תוכן ל-B2B שמכוונות לקורא

את הנוהגים האלה, שמכוונים לקורא, אפשר להתאים לדף ולקהל; הם אינם נוסחה לציטוט:

זו רשימת בדיקה עריכתית שמשלימה SEO מסורתי; אף מבנה לא מבטיח ציטוט בבינה מלאכותית.

• H1 השתמשו בכותרת ברורה שמסבירה לקוראים על מה הדף; היא לא חייבת לחקות שאילתה.
• P1 תשובה ישירה באורך שהשאלה דורשת. כתיבה ברורה עשויה לעזור לקוראים; היא אינה מבטיחה ציטוט.
• H2s תתי-שאלות ולא כותרות מקטעים: "איזה סימון סכמה עוזר הכי הרבה?" ולא "סקירת סכמה". השתמשו בכותרות שמתארות את המקטעים.
• Sections פתחו בתשובה ישירה כשזה עוזר לקורא, ואז הוסיפו הקשר תומך.
• שאלות נפוצות הוסיפו FAQ רק כשהוא עונה על שאלות אמיתיות של קוראים, ושמרו שכל נתון מובנה יתאים לתוכן הגלוי.
• ראיות כללו נתונים כשהם רלוונטיים ומבוססים; הסבירו את המקור, ההיקף והמגבלות.
• ציטוטים קשרו למקורות ראשוניים כשהם תומכים בטענה עובדתית. ציטוט מקל על בדיקת הראיות; הוא לא מבטיח שמערכת בינה מלאכותית תבחר בתוכן.
• אורך השתמשו באורך שנדרש כדי לענות על שאלת הקורא בבירור. אין יעד אורך מילים אוניברסלי שפורסם לציטוטי בינה מלאכותית.

איך Deep-Y בונה אופטימיזציה למנועי בינה מלאכותית גנרטיבית (GEO) בתוך מערכות תוכן של לקוחות

אפשר לבדוק תוכן חיפוש כחלק מתהליך עריכה סדיר. ההיקף הנכון תלוי בעמוד ובקהל; אין רשימת בדיקה אחידה ל-GEO.

מערכת SEO + מותג מבוססת בינה מלאכותית של Deep-Y היא הצעת שירות. כל עבודה צריכה להיות מוגדרת לפי העמודים והיעדים של הלקוח; אף סימון או פורמט תוכן אינם מבטיחים ציטוטים.

אנחנו שואפים לכותרות ברורות ולתוכן מדויק ושימושי. אנחנו מוסיפים נתונים מובנים רק כשהם נתמכים ותואמים לתוכן הגלוי בעמוד.

כשמקרה בוחן מציג תוצאה, הציבו את הלקוח, הערוץ והראיות קרוב לטענה, כדי שהקוראים יפרשו אותה נכון.

כותרות בנוסח שאלה ותשובות ישירות עשויות לעזור לקוראים להתמצא. איננו טוענים שהנהלים האלה בונים סמכות ציטוט או מבטיחים נראות מוקדמת יותר.

שאלות נפוצות על GEO ו-AEO